【求包養app李成晴】內學與外學

內學與外學

作者:李成晴(北京年夜學中文系副傳授)

來源:中國社包養條件會科學網

時間:孔子二五七四年歲次癸卯冬月十七日辛酉

          耶穌2023年12甜心寶貝包養網月29日

 

古典文史傳統中的術語,往往會發生內涵的轉移以及內涵的拓展。隨著時日的遷流甜心花園,其本初的含義,或轉為另一義而原義滅亡,或衍為多義而數義并存,是以,對此類術語義項的梳理就顯得頗為需要。就拿“內學”“外學”來說,兩個詞在學術史上頗為常見,然其所指卻經歷過數次衍生,人們明天所習以為常的以“內學”指代佛學,以“外學”指代儒、道等學說,其實只是它們相對固化且較穩定的意指罷了。

 

“內學”“外學”從源頭上就是伴生的,言內須有外的對比。就文獻的記錄來看,“內學”的原初含義指的當是西漢之經術“今學”,與之相對應的“外學”則是諸子學說。《孔叢子》載孔昱對孔季彥說:“今朝廷以下,四海之內,皆為章句內學,而君獨治古義。治古義,則不克不及不非章句內學;非章句內學,則危身之道也。”宋咸注曰:“西漢士論,以經術為內學,以諸子雜說為外學。”

 

不過,我們需求追問的是,何為“章句內學”?有的學者認為“章句內學”是一體,將其解釋成今文經學,而以“經術”對應于古文經學,此說似稍未達一間。“章句內學”當標點作“章句、包養妹內學”,內學能夠指的是當時風行的讖緯之學。《后漢書·方術傳序》曰:“自是習為內學,尚奇文,貴包養網dcard包養管道數,不乏于時矣。”李賢注:“內學謂圖讖之書也。包養情婦其事機密,故稱內。”郝經在論及東漢經學“傳之累經”時也說,“援神引讖,以相欺嚇,謂災異讖緯為內學,義理名數為外學”(《續后漢書》卷六五),皆可為證。

 

在儒家的傳統下,內外之學的討論也會有所遷移,至宋元則多以“內學”指義理之學,而以“外學”指詞章之學或為政事功之學。例如,宋儒習慣以“內學”指代性理之學,而元人胡炳文《明復齋記》也說,“古之儒者學焉,惟在乎復。后世記誦詞章,非不學焉,而不克不及復。學而復,是謂內學。學而不克不及復,是謂外學。內學可達于外,外學無益于內。心有內外之異,而學系之”(《云峰集》卷二)。吳澄《王學心字說》則謂:“政事功業,外學也,非內學也。”(《吳文正集》卷五)后世顧炎武同李顒在書信中討論宋儒內外學說時,認為其源出于佛家“內了心性”的觀念,也就是說宋儒是從佛家因襲而來的。當然包養網單次,顧炎武在《日知錄》中又修改了這樣的見解,考出內外之學在漢儒那里已經有內部劃分,釋家實際是因襲儒家。

 

在儒家言說體系之外,道教先于釋教引進了“內學”“外學”這一組術語。《承平經》曰:“外學多,內學少。外事日興,內事日衰。故人多病,故多浮華。”其意指雖因無其他文包養網評價獻佐證而稍顯隱晦,但根據后文所論“守本者,治若神矣;守中者,少亂而煩矣”諸語,可以判斷此處的內學當指心性之學,而外學則指名教事功之學,能夠重要針對主張進取的儒學而言。宋人褚伯秀在注《莊子·田子方》“魏真為我累耳”時說:“名所以彰德,外學也;內學則以為累德,故凡學道之人為世所稱者,皆未能無跡,非德之全。”(《南華真經義海纂微》卷六三)關于“內學”“外學”之取義與《承平經》不悖。

 

釋教東來后,對本教的主體位置頗能守持,不單將梵文經典的傳譯定名曰“經甜心花園”,且堅守沙門不敬王者、不拜俗事,并且在思惟層級上也稱佛經為“內典”,稱佛學為“內學”,其余的無論儒家境家,統稱為“外典”“外學”。這一趨勢雖晚于《承平經》對內外之學的移用,卻在六朝聲勢浩蕩,《高僧傳》《出三躲記集》《弘明集》等釋教典籍中幾于指不勝屈。隨著釋教影響力的擴展,以內外之學區分佛學與其他學說,已然成了“內學”“外學”的重要義項,以致于顧炎武在考證“東漢儒者則以七緯為內學,六經為外學”后感嘆曰:“今之所謂內學,則又不在圖讖之書,而移之釋氏矣。”包養管道(顧炎武《日知錄》卷十八)這一解釋權的占有,一向延續至近現代,歐陽竟無曾于南京創辦內學院,且辦有《內學》雜志,“內學包養一個月價錢”一詞已然成為了佛學的代稱。

 

與佛家“搶”到內外之學解釋權相伴隨,和尚在集部詩文別集的義例上也不甘拜于下風。自宋代以降,別集經常區分內集、外集,這當然可以認為是受了《莊子》內外雜篇的義例影響。如黃庭堅《題王子飛所編文后》云:

 

建中靖國元年冬,觀此書于沙市船中。鄙文缺乏傳,世既多傳者,因欲取所作詩文為《內篇》,其分歧周孔者為《外篇》,然未暇也。它日合生平雜草,搜狝往半,而別為二篇,乃能終此意云。

 

包養價格ptt黃庭堅翻閱王子飛為他編纂的文集后,陳述了本身幻想中的文集分帙方式,即分內外篇。洪咨夔敏銳地意識到,黃庭堅實際是受《莊子包養條件》的影響,便在《豫章外集詩注序》中點出“其集嘗擬《莊子》分內外篇”,所論即針對黃庭堅《題王子飛所編文后》一文而發。實際上,黃庭堅的詩文集確為“手自分內外篇”(樓鑰《跋山谷西禪聽琴詩》,見樓鑰《攻媿集》卷七四),在宋代也是包養意思以內集、外集、別集的情勢傳世的,任淵、史容等人分別作注。陳振孫也持雷同的見解,他在《直齋書錄解題》卷二十“山谷編年詩集三十卷包養合約年譜二卷”條中特地強調,“青城史容儀甫近注《外集》。《外集》者,謂山谷曾欲以前后仿《莊子》為內外也”。

 

包養網單次

盡管黃庭堅能夠有著用文包養管道集比子書而“成一家之言”的預計,但文集的部類屬性自然地決定了內外之分難以體現出作者立言的思惟本位。是以,宋人對內外集的處理方法年夜都是內集存滿意的作品,而外集則存雜著、少作以及公函之類,表現出來的觀念便是內重外輕。

 

耽于吟詠撰文的和尚也會編纂文集,但他們在釋教內典、外典思短期包養惟的影響下,將文集的內集、外集效能進行了一個轉換,即內集收講經之作及語錄,而外集則收詩詞文賦。例如,北宋曾著《宋高僧傳》的釋贊寧,歿后有《內典集》一百五十二卷,《外學集》四十九卷,顯然以佛學為內,以詩文為外,故而王禹偁在《左街僧錄通惠年夜師文集序》稱“釋子謂佛書為內典,謂儒書為外學……覽其文,知其道矣”。宋釋道璨傳世有《柳塘外集》四卷,四庫館臣指出其書名寄意曰:“所著別有語錄,故此以外集為名。釋氏以佛典為內學,以儒書為外學也。”(《四庫全書總目》卷一六五)明僧宗泐自編詩文集為《全室外集》九卷,書名寄意雷同包養網站,四庫館臣也敏銳地指出:“猶宋釋道璨《柳塘外集》例也”(《四庫全書總目》卷一七〇)。

 

與之相對的,有些士人雖也耽于禪悅黃老,但在編集時卻很穩重,他們對內外集的分類恰與和尚相反。例如,金趙秉文本喜佛老,曾自號閑閑居士,但是他暮年“畏士論,又欲得扶教傳古之名”,乃“自擇其文,凡主張佛老二家者,皆削往,號《滏水集》,首以《中》《和》《誠》諸說冠之,以擬退之《原道》”(劉祁《歸潛志》卷九)。然后,他把為佛老二氏所作的詩文“另作一編,號《閑閑外集》”,女大生包養俱樂部一并傳世。和尚編集之內佛外儒,趙秉文編集之內儒外佛老,其背后女大生包養俱樂部隱含的恰是孰為內學、孰為外學的范式之爭。

 

陳寅恪師長教師曾于《支愍度學說考》中揭橥,釋教東傳初期為了適應外鄉化而產生了“格義”的現象。如慧皎所著《高僧傳》卷四“晉高邑竺法雅”:“時依門徒,并世典有功,未善佛理。雅乃與康法朗等,以經中事數,擬配外書,為生解之例,謂之格義。”所謂“以經中事數,擬配外書”,即指取佛經來擬配被釋教認為是外學的儒、道經典。凈土宗年夜德慧遠包養金額在講經時,也曾“引《莊子》義為連類”,于是惑者曉然。

 

無獨有偶,在明代也出現過“伊儒會通”包養網單次的趨勢,此中以明末學者王岱輿、劉智尤為用力(馬文兵《淺論伊儒會通——以王岱輿、劉智為觀察點》)。劉智曾以天方“念、拜、齋、課、朝”五功對擬五行、五倫、五德,其《五功釋義》一書也是模擬《孝經》式的撰著體式。劉智為了使人較易懂得天方學的體系,便引進了“內學”“外學”的術語,謂天方學“有外學,有內學。外學濟已濟人,內學通微達主”。并列舉外學如“字學、辭學、文學、經學、史學、律例之學”等25種,又列舉內學如“認已之學、認主之學、制欲之學、克復之學、清心之學”等46種(《天方至圣實錄》卷十五)。觀察他所列內外之學的項目,如“經學”引用儒家經學的項目,“克台灣包養復之學”引用儒家“低廉甜頭復禮”之典,包養價格ptt包養網VIP們可以看到其格義的傾向是很明顯的。劉智并不因重內學而薄外學,而是認為“外學者之九等,此中有與圣人同品者”“內外兼全之學者化焉”(《天方至圣實錄》卷十五),“內學”“外學”在《天方至圣實錄》中便衍生出一層新的含義體系。

 

由上文內外之學含義的衍化,我們可以發現一個規律,即年夜凡義項發生改變,都是在分歧學說或思惟的碰撞下出現的。同樣的規律也適用于晚清張之洞借用“內學”“外學”來闡釋其對外鄉故有思惟和外來思惟的態度。在近代中學遭到西學周全沖擊的佈景下,張之洞主張學習東方器物技術,但在觸及思惟文明的焦點精力時,他認為“溺于西法者,甚或取中西之學而糅雜之,以為中包養俱樂部西無別。如謂《年齡》便是公法,儒教合于耶穌,是自擾也”。最后下一結論說:“中學為內學,西學為外學。中學治身心,西學應世事。”(《勸學包養犯法嗎篇》卷下)這當是內外之學在分歧國家和平易近族的思惟碰撞中產生的最后一次衍化了。但是,這一衍化的論辯在之后展開時并沒有沿用“內學”“外學”之術語,而是擷取了“中學”“西學”兩個詞,張之洞的主張也以“中學為體,西學為用”的格言情勢進進了中國思惟史的序列之中。

 

值得一提的是,由于“內學”“外學”在比較論說時具有褒貶詞彩了了的特點,是以很不難被日常言談所移用。劉克莊曾在《跋黃牧四六》中談到駢體文在南宋文格日趨卑賤,士人多用來琢磨場屋科舉之文,故少有留意“朝廷年夜典冊”之四六體式。偶爾有講求于此者,“儕輩非笑之曰:是子工外學”。是以,劉克莊難免感歎:“均之為雕蟲,乃以其施之于場屋者為內學,施之臺閣者為外學,四六之衰也宜矣。”不過,這一類對內外之學的徵引并不具有學理上的規律性,且在載籍波瀾中只是偶爾濺起的一滴水花,本文就不再將其納進考核的范圍了。

 

責任編輯:近復

 

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。