要害詞：嚴家炎 《嚴家炎選集》
嚴家炎師長教師，歷任北京年夜學中文系主任、國務院學位委員會說話文學學科評斷構成員、北京市文聯副主席與中國古代文學學會會長等職務，是中國古代文學研討範疇的學術泰斗、第二代中國古代文學學者的代表人物。嚴師長教師1933年誕生于上海寶山，1950年考進華東國民反動年夜學，1956年進進北京年夜學中文系，為副博士研討生，1958年肄業，留校任教，從此開端了跨越一個甲子的學術與教導生活。在中國古代小說研討、“五四”文學思惟研討、魯迅研討與中國古代文學史編輯等方面，嚴師長教師都做出了凸起進獻，推動了中國古代文學學科的成熟。
日前，收錄了嚴家炎師長教師終生學術精髓的《嚴家炎選集》（十卷本）由新星出書社出書。這是嚴師長教師初次體系收拾本身的學術著作，也是他對于本身平生學術思惟的慎重總結。本版特約錢理群、陳平原與李今三位學者撰文，評述嚴家炎師長教師的學術思惟與學術成績。
十卷本《嚴家炎選集》
嚴家炎師長教師與中國古代文學學科
◎錢理群（北京年夜學中文系傳授）
我想聊下嚴家炎師長教師的學術思惟，在我們學科扶植上所起到的感化。我印象最深入的，有三篇文章，對古代研討界影響也最年夜。
我在《我們所走過的途徑》一文里，談到上世紀八十年月初學科重建時有幾篇領導性的文章，一篇是王瑤師長教師的《關于中國古代文學研討任務的隨想》，確立了學科“既是文藝迷信，又是汗青迷信”的“質的規則性”；樂黛云師長教師的《清楚世界文學研討成長狀態，進步古代文學研討程度》，翻開了學科成長與世界聯絡接觸的通道；而嚴家炎師長教師的《從汗青現實動身，還事物原來臉孔》，則完成了學科“汗青品德”的重建。嚴師長教師在文章里，用大批的現實，闡明“隨便修正汗青，隱瞞現實本相的不迷信、反迷信的做法”，曾經發生了汗青迷信自己的信譽危機。是以，高聲疾呼要“敢于說實話，敢于照實反應汗青”，誇大“只要真正腳1對1教學踏實地，古代文學史也才有能夠成為一門真正的迷信”，“只要從汗青現實動身，弄清基礎史實，尊敬基礎史實，把熟悉同一到作品和史料的基本上，如許總結出來的經歷和紀律，才比擬堅固，比擬扎實，也才有助于我們較好地改變學風”。這里所說的“以接觸原始資料作為研討出發點，誇大從史實動身，保持腳踏實地的準繩和學風”，不只是嚴家炎師長教師此后幾十年一以貫之的基礎學術思惟、風格，並且也是很多學術先輩配合提倡與身材力行的，深入地影響了古代文學研討界，構成了一個傳統。嚴家炎師長教師恰是這一傳統最無力的首創者和苦守者之一。
嚴家炎師長教師第二篇影響深遠的文章是《走出百慕年夜三角區——談二十世紀文藝批駁的一點經驗》，此文寫于1988年12月。嚴師長教師以為，“五四”以來，中國的文藝批瑜伽教室駁、學術研討，也有如許的風險區，他稱為“異元批駁”，又稱“跨元批駁”，“在分歧質、分歧‘元’的文學作品之間，硬要用某‘元’做固定不變的尺度往評判，從而否認一批能夠相當傑出的作品的存在價值”。好比用實際主義尺度權衡古代主義、浪漫主義的作品，反過去用古代主義尺度權衡實際主義、浪漫主義作品，等等。嚴師長教師針對如許的熟悉誤區，做出了一個主要判定：“二十世紀文學的一個最基礎特征，就是多元并存”。話雖一句，卻確立了嚴家炎師長教師的基礎學術不雅點、學術態度、立場和方式，即以提醒古代文學“多元并存”的汗青復雜性和豐盛性為己任，以坦蕩的視野，寬容的立場，對待古代文學的分歧尋求的作家與門戶，并以多元的、變更成長的尺度往權衡分歧質、分歧“元”的文學作品。嚴家炎師長教師的這一“多元并存”的文學史不雅念和方式論，對學科的成長起了很年夜的推進感化，成為文學門戶研討和淺顯文學研討的實際根據和基本。他本身也是這兩個範疇主要的開闢者。他對茅盾、吳組緗、沙汀等的“社會分析的實際主義”，路翎等的“體驗的實際主義”的歸納綜合、定名，被普遍接收，幾成定論。他對新感到派和金庸的研討，都具有首創性的意義。而他對魯迅創作方式多元性的提醒，“復調小說”的歸納綜合，也都是魯迅研討的主要收獲。這里所說的小說門戶研討、金庸研討、魯迅研討，再加上對丁玲的研討，就組成了嚴家炎師長教師在古代文學研討的詳細範疇的四年夜進獻。當然，嚴家炎師長教師的重要進獻，仍是他五十年一向的對古代文學史的研討與寫作，以及對全部學科的推進。
還要特殊指出的，嚴家炎師長教師的這些研討，在學術界也有過分歧看法，已經激發過一些爭辯，此中影響最年夜的，就是關于金庸的論爭，關于七月派小說的論爭。在論爭中，嚴家炎師長教師都保持用現實措辭，力排眾議，其基礎態度就是要保護文學的多元并存和文學研討、批駁的多元性。在如許的準繩題目上，嚴師長教師是立場光鮮、果斷，盡不含混的，這和他在學術上的寬容是相反相成的，在學術界也發生了很年夜影響。
在關于“五四”新文學的評價的論爭中，嚴家炎師長教師頒發了《不怕推翻，只怕誤讀》一文（載《中國古代文學研討叢刊》1997年1 期），文章不長，卻有主要的意義。嚴師長教師以為，“否決‘五四’新文明活動和文學反動的看法，自來就有。新儒學、后古代之類的推翻，也不用多慮。值得留意的，我認為卻是對‘五四’的誤讀。把‘五四’新文明活動說成是‘歐洲中間論的產品’；斥責‘五四’新文明活動‘全盤反傳統’，形成中國文明傳統的斷裂，都是不合適史實的誤讀。對‘五四’否決派的看法，也要避免和警戒誤讀，并非一講‘五四’弊病就是‘推翻’”。他的立場是：“我們贊美‘五四’，繼續‘五四’，又超出‘五四’”。“不怕推翻”，表示了嚴師長教師的坦蕩心態，在他看來，汗青與實際的一切，當然也包含“五四”，都是可以批駁的；“只怕誤讀”，是他一向的從現實動身的立場，對樹立在誤讀基本上的批駁，是要論爭、回嘴的，其所根據的，仍然是現實。是以，嚴師長教師近年研討任務的一個主要方面，是對“五四”新文明活動的一些惹起爭議的嚴重題目的從頭考釋，寫了一些很有分量的文章。
而“繼續‘五四’，超出‘五四’”，則為古代文學研討者在面對新的挑釁時所應有的立場提出了一個準繩：一方面，要苦守學科的基礎態度，保護和繼續“五四”新文明傳統；另一方面，又不要將其凝結化，不回避所存在的舞蹈教室題目，要有新的成長和超出，如許就可以使學科的成長，堅持一種開放的態勢。在我看來，嚴家炎師長教師所提出的這一“既苦守，又開放”的準繩，對古代文學學科的安康成長，是具有久遠的領導意義的。
應當說，嚴家炎師長教師有三年夜學術思惟：保持從史料動身的腳踏實地的準繩與學風；多元共生的文學史不雅和方式論；繼續、苦守“五四”，又超出“五四”的基礎態度。嚴家炎師長教師有一個評價，他說，我們古代文學這門學科，成長門路比擬正，學風也比擬正。這大要是包含我在內的古代文學研討者，對這學科、學界總有一種迷戀心態的緣由地點吧。如許的學術邪氣，是由學科首創者的第一代學人，王瑤、唐弢、李何林、賈植芳、田仲濟、陳瘦竹、錢谷融……諸位師長教師奠基的，又顛末以嚴家炎、樊駿師長教師為代表的第二代學人的扶植與苦守，曾經構成一個傳統。
嚴家炎與《嚴家炎選集》 供圖/盧曉蓉
引領風流的《中國古代小說門戶史》
◎陳平原（北京年夜學中文系傳授）
最能表現嚴家炎作為文學史家的功力及見識的，無疑是《中國古代小說門戶史》。學界廣泛將其視為嚴家炎師長教師的代表作。
關于思潮水派研討，北年夜中文系傳授們可謂引領風流。除了嚴家炎1989年發布《中國古代小說門戶史》（國民文學出書社），還有孫玉石的《中國初期象征派詩歌研討》（北京年夜學出書社，1983）、《中國古代主義詩潮史論》（北京年夜學出書社，1993），以及孫慶升的《中國古代戲劇思潮史》（北京年夜學出書社，1994）。當然，這幾部思潮水派史著作中，嚴書影響最年夜。
關于此書的寫作經過歷程，嚴家炎在“后記”中有清楚的交接。1982和1983年曾在北年夜中文系講解專題課，聽講者包含高年級本科生、研討生以及進修教員。每次開講，近十臺灌音機同時啟動，授課內在的事務傳佈甚廣，部門不雅點被別人的文學史、小說史著作所吸納，講者于是下決計收拾成書。“這是依據我的講稿收拾、彌補、修訂而成的一部著作”，而成書的要害是1986—1987年出任斯坦福年夜學東亞研討中間拜訪傳授，這才使得“六十年月以來的一點愿看和尋求行將完成”。除了持久研討的結晶，制約本書寫作的，重要是北年夜講堂聽眾以及美國校園文明。后者不只供給了收拾的時光與心情，也包含若干思緒的調劑。
在考核大批第一手材料的基本上，鉤沉和總結古代文學史上的小說家群落，首創新時代以來中國古代小說門戶史研討的新格式，這一披荊棘的經過歷程，不成能一揮而就。在逸興遄飛的北年夜講堂與正式發行的專門著作之間，還有選編《新感到派小說選》（國民文學出書社，1985）、《中國古代各門戶小說選》四冊（北京年夜學出書社，1986），以及出書《論古代小說與文藝思潮》（湖南國民出書社，1987）。1983年秋，嚴家炎應上海《小說界》之邀，持續撰寫并註銷五篇“中國古代小說門戶論”，從“五四”時代的“題目小說”一向說到上世紀三十年月的古代派小說。至于全書打頭的綜論性質的《中國古代小說門戶史短文》《中國古代小說門戶俯瞰》，也都是北年夜講堂的產品。絕對于日后一錘定音的專著，這些陸續註銷的論文，異樣認準“實際主義、浪漫主義、古代主義這三種思潮、三條線索在分歧汗青前提下彼此扭結、彼此抗衡，同時又彼此滲入、彼此組合，這就組成了古代小說門戶變遷的主要內在的事務”，只是在詳細門戶簡直認與劃分上不盡分歧。
中國古代小說門戶的研討，并不自嚴家炎始；但《中國古代小說門戶史》初次挖掘了新感到派、社會分析派、七月派、后期浪漫派等小說門戶，激發后來相干門戶的研討高潮，有很年夜功勞。此中，第七章“七月派小說”很有特色，第八章“后期浪漫派小說”不太成立，最為人稱道的，仍是第四、第五章。
第四章“新感到派和心思剖析小說”這般開宗明義：“稍晚于太陽社、后期發明社的‘反動小說’，二十年月末期和三十年月初期，中國文壇上呈現了一個以劉吶鷗、穆時英、施蟄存、葉靈鳳為代表的新的小說門戶——新感到派。這是中國第一個古代主義小說門戶。”此前學界或因態度限制對其置若罔聞，或認為不外是japan(日本)新感到派的低劣模擬，基礎持否認立場。嚴家炎借為國民文學出書社編《新感到派小說選》之機，當真梳理了橫光利一、川端康成等的實際主意及其對中國作家的影響，還有劉吶鷗等上海作家若何借助《無軌電車》《新文藝》《古代》等雜志，測驗考試將japan(日本)新感到派初期主意的新感到主義與后期倡導的新心思主義聯合起來，終極闖出本身的途徑，成為“中國古代都會文學開闢者中的主要一支”。第四章的內在的事務重要依據作者的《論新感到派小說——<新感到派小說選>媒介》一文改寫，重要差異在于增添了第五節“心思剖析小說的成長和張愛玲的呈現”。從思潮水派轉到了創作伎倆，拉進了那時在海內影響極年夜而年夜陸尚未當真追蹤關心的張愛玲，看得出作者的“趨新”。好在作者終極仍是守住了鴻溝，沒有更多切題的施展，只是引證張愛玲《謠言·寫什么》中談初學寫文章，鑒戒各類資本及體裁，此中包含新感到派：“可見，說張愛玲曾得益于新感到派，大要是可以的。但天然，不克不及據此簡略地把她看成新感到派作家。”
絕對來說，第五章“社會分析派小說”最能顯示史家嚴家炎的態度、興趣與功力。第一節“《半夜》的呈現和社會分析派的構成”、第二節“小說家的藝術，社會迷信家的氣質”、第三節“橫斷面的構造，客不雅化的描寫”、第四節“復雜化的性情，喜劇性的命運”，單看各節題目，就能年夜致掌握此章要義。此中第二節最有創意，日后右翼文明研討突起，社會迷信在三十年月中國的流播與影響日益凸顯，此類小說的研討得以深刻睜開。惋惜受制于體系體例及篇幅，現在嚴家炎只是點到為止。
“簡直是在新感到派的都會文學和心思剖析小說取得成長的同時，以《半夜》為代表的另一種門路的都會文學也應運而生了。《半夜》的呈現還帶來了社會分析派小說的突起。如小樹屋許，在三十年月，新感到派的都會文學與右翼作家的都會文學，心思剖析小說與社會分析小說，這兩類作品就相互映托，相互競爭，并在某種范圍內相互影響，相互滲入。”這段話很能顯示嚴家炎的特色——站位較高，歸納綜合力強，長篇大論，用詞正確，不慍不火。這是持久編寫教材錘煉出來的本領，得益于作者瀏覽量年夜，眼界坦蕩，有顯明的自家態度，但照料到方方面面，措辭不會太偏頗，聲響也不會太尖利。
日后嚴家炎出書《中國古代小說門戶史》（1989），李歐梵則撰寫名著《上海摩登：一種都會文明在中國（1930—1945）》（英文版1999年由哈佛年夜學出書社發布，中譯本2001年北京年夜學出書社發行）。單看書名，一談“小說門戶”，一講“都會文明”，各自的著重點及實際資本顯明分歧。更況且，教材必需八面玲瓏，專著無妨千里走單騎。嚴家炎持久撰寫教科書，養成正確、清楚的表達習氣，全書作風年夜致這般，每章四至五節，每節若干要點，單看特別提煉的章節題目，就能年夜致清楚該書的重要不雅點，讀者很不難記憶與掌握。
1983年嚴家炎在講堂上講新感到派小說
嚴家炎師長教師的“務實”精力
◎李今（中國國民年夜學文學院傳授）
嚴家炎師長教師做學問主意的是“務實”，他以《務實集》作為本身晚期論文的集名，一錘定音地宣示了他所尋求的學術途徑。
我領會師長教師主意的“務實”最少有三層意思。其一，言必有據。記得剛到北年夜報到不久，和嚴教員談起若何做博士論文的話題，他起首教我的就是，“要有證據”“用證聽說話”。我感到嚴教員一會兒就把做學問這層窗戶紙捅破了，論文重在實證說理。從此也似乎給我戴上了緊箍咒，每當我瀏覽作品和資料有了感觸感染、設法和不雅點城市反過火往再看，再想，再揣摩這些感觸感染、設法和不雅點因何而生，想清楚，落實到支持的證據后，論文的框架構造基礎就有了。
后來，我告知嚴教員為研討海派，想往上海查材料。嚴教員也就一句話，“穆時英曾在上海《晨報》上發過文章，你可以往找一找”。假如沒有嚴教員的指導，面臨汗青文獻的汪洋年夜海，我很能夠會無功而返。有了這個線索，盡管費盡周折，終于仍是在上海詞典出書社藏書樓看到了這份發黃的報紙，發明了一批穆時英及其新感到派的軼文，并由此帶出其他報刊，雪球越滾越年夜，后來嚴教員和我一路匯編《穆時英選集》時，統計有40余萬字。我博士論文《海派小說與古代都會文明》能出些新意，是和這些新發明的史料分不開的。
這就要說到師長教師“務實”的第二層寄義，即他幾回再三聲名的“腳踏實地”精力。對于學術研討來舞蹈場地說，所謂“實事”，即回到原始資料之中。這是進進研討的第一個步驟，不克不及將后來的歸納綜合及熟悉與汗青現實相混雜；所謂“求是”，即嚴教員謹守的一條治學準繩：“憑原始資料立論”，“讓資料自己措辭；有一份資料，就說一分話；沒有資料就不措辭”。也就是說，你的述史與評判要掌握分寸，而不克不及為嘩眾取寵，過火其詞，決心拔高求深。
正由於師長教師一向秉持著“腳踏實地”“憑原始資料立論”的務實精力，其學問做的是實學，其不雅點才中肯靠得住，往往成為不易之論。如1981大哥師在《文學評論》第5期上頒發文章，對魯迅小說的汗青位置所作出的評價：“中國古代小說在魯迅手中開端，在魯迅手中成熟。”這是多么簡練而樸實的文字，又多么精準而到位，真可謂評論中的盡頂。現在幾十年曩昔了，依然不成改易，耐久彌新。
但是，這些樸實至簡的經歷，都是說起來不難，做起來難。師長教師的“務實”精力中異樣不成或缺的第三層意思，即他信守不怠，知行合一的踐行。我此刻領會，嚴教員的“嚴加嚴”最基礎是對本身的“嚴加嚴”。
師長教師的學問與學問就樹立在盡量“責備”瀏覽的案頭預備與沉思熟慮上。對于我們這個發生自報刊時期的專門研究來說，雖說“責備”不成能做到，但師長教師深信“終極決議結果東西的品質的，是作者占有相干原始材料能否充足”。他的典范之作《中國古代小說門戶史》用了八年的時光才問梓，假如再加上醞釀的時光，均勻每年不外寫兩萬多字。經由過程普遍的瀏覽和揣摩，師長教師才幹精準地為初期鄉土派、“反動小說”派、社會分析派、后期浪漫派定名，恰切地歸納綜合出各門戶的特征，而成為定見，被普遍襲用。其間所破費的看不見的工夫，從師長教師說“有好幾章寫完時都讓我感到仿佛脫了一層皮”的感嘆中，衡量出一二。
（本版由北京師范年夜學文學院講師李浴洋協助謀劃，獲得了盧曉蓉密斯、北京年夜學中文系高遠東傳授的輔助，謹稱謝忱）