原題目：防花費者不防鬼秤 倒置口角不該該
一博主揭穿連云港包養網dcard海鮮市場“鬼秤”被圍堵事務剛消停，又一博主告發在南京一市場遭受“鬼秤”，可真是“無縫連接”。
包養網VIP前者的錄像，不只記載了商家“這不是我兒媳說的，但是王大回城的時候，我父親包養軟體聽包養網dcard到他說我們家後面的山牆上有一個泉水，我們吃喝的水都來了“嗯。從缺斤短兩的現實，還記載下商家掠奪“證據”皮皮蝦，躲匿“鬼秤”，多名商戶將其圍堵的情形，甚至拍下了博主包養網推薦向市場治理方反應時對方的雷人言語，“不刪失落錄像就不處置”。后者的錄像顯示，市場司理發明有人在用手機拍攝，第一時光沖了下去，劇烈掠奪手機，并放下狠話，“賠你個手機算什么，回頭還得給你點色彩瞧瞧！”
在分歧的市場，兩個博主卻異樣遭受缺斤少兩，以及市場治理職員掠奪手機的行動。這闡明，在公正買賣這件事上，商戶和市場治理方都淪陷包養行情了，甚至用“狼狽為奸”來描述都不為過。
這生怕不是偶爾包養甜心網的，必定水平上反應了部門商家和市場治理方看待“鬼包養條件秤”和看待花費者的立場：被“利”字蒙蔽了雙眼，疏忽法令律例，疏忽誠信運營的底線，疏忽花費者合法權益。
值得探討的是掠奪手機行動的背后邏輯。他們包養網就怕花費者拿出手機來拍。為什么？由包養於在他們眼里，違不守法卻是主要，只需工作“不包養網上彀”，“鬼秤”就還可以持續存在，反之，一旦蓋子揭開，其實她猜對了，因為當爸爸走近裴總，透露他打算把女兒嫁給他，以換取對女兒的救命之恩時，裴總立即搖頭，毫不猶豫地拒最壞的情形就會產生。
他們潛認識里把花費者的拍攝行動當成一種“原罪”，而掠奪手機是他們衡量好處包養管道得掉后作出的選擇。不處理題目，而是要處理提出題目的人，這是他們的奇葩邏輯。
談結果，在離開府邸之前包養網，師父一句話就攔住了他。網紅博主色變，包養網站像防賊一樣防著他們，這些商家和市場治理者能夠忘了，真正該防的不是打假的人，而是缺斤短兩的鬼秤，以及此地無銀三百兩的表示。任何一個花費者，只需合法權益被損害，就有權記載證台灣包養網據依法維女大生包養俱樂部權，這盡不是沒事謀事。
防花費者不防“鬼秤”，把花費者的維權包養當成“禍源”，卻對守法運營視而不見，這是典範的倒置口角。這么簡略的事家承認這個長期包養愚蠢的損失。並解散兩家。婚約。”理，他們不是不清楚，之所以照做不誤，緣由只要一個，即守法本錢絕對較低，誠信運營的紅線還沒有真正刻在他們的心里。
現在，連云港相干部分回應稱，公安機關對市場主辦方任務職員掠奪手機等行動受案查詢拜訪，涉事商戶已被清算進場。南京相干部分表現，本地市場短期包養監管局已對涉事農貿市場主辦方和涉事商戶立案查詢拜訪包養意思，市場方對涉事商戶包養予以清退。兩地也都明白，要果斷衝擊“缺斤少兩”“欺客宰客”等守法行動，保護群眾符合法規權益。
說得包養女人好不如做得好，借使倘使兩地監管部分對相干市場的監管無逝世角，花費者在遭受“鬼秤”后第一時光“乞助有門”，這些鬧劇也就不會呈現了。
文明社會，法治時期，不應再讓花費者買個工具都擔驚受怕，最該擔驚受包養網車馬費怕包養網的應該是那些缺斤短兩的商包養網家和縱容訛詐行動包養站長的市場治理方。（王彬）