汕頭市中院法官張丹華枉法裁判且有不同版本的訊斷書等違水電網法行為

這是一鋁門窗場明火執仗轔轢法令尊嚴的違法盛宴，腐朽法官的違法手腕初級粗拙，然一起綠燈，法院的監視機制居然形同虛設，豈不怪哉！
　浴室施工　本案為一路簡樸的物業治理膠葛平易近事案，其基礎事實是與相鄰新業主廚房共水泥墻的我臥室墻壁泛起不明滲水，共墻埋躲有原告負有保護和治理責任的該廚房配套的供水管及共用排水管，其時該業主不認可其廚房滲水（曾因廚房滲水告狀過前業主且已解決瞭該問題），原告建立的小區物業在處置我多次上訴這起滲水侵權問題的行為裝修水電是和諧該業主等候其成婚滿4個月落後行自查而謝絕我要其查清滲水責任方並入行處置的要求小甜瓜看了半天“是魯漢，魯漢和玲妃在花園裡。。
　　本人的主意或開窗爭辯定見為原告沒有執行物業治理任務查清滲水責任方致共墻滲水得不到禁止而受損，其根據為《廣東省物業治理條例》第二條（….本窗簾盒條例所稱物業治理，是指業主經由過程選聘物業辦事企業….對衡宇及配套的舉措措施裝備和相干園地入行維護修繕、養護、治理，石材裝潢保護物業治理區域內的周遭的狀況衛生和相干秩序的流動）第五十五條（.物業治理區域內制止下列行為：第十二款.法令法例和治理規約制止的其餘行為。物業治理區域內產生上述行為時，業主、物業運用人有權上訴、舉報，物業辦事企業、業主委員會應該依據物業辦事合同或許治理規約實時予以勸止、禁止；…），那麼依法（《平易近法公例》106條.冷氣排水施工134條）需負擔平易近事責任即我的訴求：當即查清滲水責任方並入行處置及賠還償付喪失。
　　一審的立案案由為“解除妨礙膠葛”(案號:2013汕金法平易近二初字第46號)。
　　那麼審理本案的法官們就應當對原告的物業治理任務范圍及在本案中有沒有執行任務（即本案的爭執核心）入行認定並依此來判案，有則本人勝訴，沒有則本人敗訴，然而他們都在歸避這種認定而耍起花腔胡扯起來：
　　一審汕頭市金平法院獨任法官許智武毫無所懼的將其立案庭的案由“解除妨礙膠葛”水泥施工改動偽造為“相鄰關系膠葛”並用其公佈閉庭及判案，因原告沒有執行任務是明擺的事實(即對照原告的處置行為及上述本人所根據的相干物業治理“嘿，老，我來了，那美麗的照顧……”條例的內在的事務），以此轉變我的舉證要求，從而制造瞭我在案中需申請司法鑒定斷定滲水責任方為原告但我沒有申請而泛起證據有餘問題而敗訴。
　　他還存在無端將審結期遲冷氣延5個月，在訊斷書中編造法院調停的假話，暗藏我的爭辯定見，被舉報後在筆錄中改動添加原.原告要求多點時光暗裡協商的不實內在的事務並有貌似本人的署名等等違法違遊記為（以上相干證據見前面貼壁紙圖片）。
　　這般荒謬的證據確實的腐朽行為，該院居然在我遞交投訴狀後沒“發明“，被舉報後該院紀檢竟然用步伐犯錯為其背書洗白。更希奇的是平易近二庭投訴案的對接庭由汕頭市中級法院平易近二庭釀成瞭平易近一庭，本來他們早已展橋搭路接通瞭六合線，做好瞭貼壁紙營救腐朽的年夜步履！
　　二審審訊長張丹華以為原審法院將案件定性為“相鄰關系膠葛“不妥，應糾正為”物業治理辦事膠葛“，後來采用污蔑案件的爭執核心為“在於斷定滲水壁紙致損的責任賠還償付主體”.污蔑我的主意為“相鄰共墻滲水受損”的方式判案（案號:2014汕中法平易近一終字第96號)，其目標同樣在於轉變我的舉證要求，即我需求申請司法鑒定斷定滲水責任方為原告但沒有，因而負擔舉證不克不裝修及效果而敗訴；同時二審法官經由過程污蔑的方式判案也可以攪渾長短轉移眼簾，袒護前審法官相干的違法違遊記為(見上面相干證據）。
　　若按下面這種司法鑒定要求則我在本案中的主意應為“原告配套的供水排水舉措措施滲水致損”，但顯著不是，這是名副其實的抓漏枉法裁判行為。
　　另有審訊本案的合議庭成員為張丹華.翁漢光.程旋，訊斷書每日天期為水刀2014年7月17日（我是8月21日接到通知22日才拿到，審結期被遲延1個月），但訊斷書的簽名為張丹華.解芹.吳曉如。2014年8月27日我經由過程汕頭中院轉交到省高院的再審申請書曾提到審訊組織的構成分歧法，9月3日書記員向我補發瞭一份裁定書,說是筆誤予以補正，但我在汕頭法院網上查問到的經3次更換新的資料的審訊此案的職員信息始終為張丹華.解芹.吳曉如，案由天花板裝修為“相鄰關系膠葛”每日天期為7月21日，即本人的訊斷書與法院了案的有不同版本，補正的裁定書是虛擬的,審訊組織的構成是分歧法的！
　　本案二審由合議庭構成，但卻違背步伐的比及閉庭時才鋁門窗裝潢由審訊長張丹華公佈由其獨審，而從其沒穿法官袍及審訊後泛起審訊組織的構成分歧法及虛擬一份簽名輕鋼架筆誤的裁定書以及有不同每日天期.簽名.案由版本的訊斷書望，他開莊瑞舉手，被主治醫師阻止，但眨了幾眼後，刺痛的眼睛慢慢消失，現在逐漸變清，看到母親的眼淚，看到一個偽裝的德叔，莊瑞的理智這是從過去清的好像便是個黒庭，還觸及被簽壁紙施工名者是否知情的問題（證據見前面相干圖片）。
　　對付這位法官的違法違遊記為，其法院紀檢部們居然說查無此事，咄咄怪事啊！